Warum 1/3/7/21 keine Spaced Repetition ist [2026]

Such mal nach dem besten Spaced-Repetition-Plan, und die gleiche Zahlenleiter taucht in jedem Blog auf: 1, 3, 7, 21. Niemand kann dir sagen, wer sie sich ausgedacht hat.

Der 1/3/7/21-Spaced-Repetition-Plan hat keinen dokumentierten akademischen Ursprung. Sebastian Leitners System von 1972 nutzte 1, 2, 4, 7 und 14 Tage. Moderne Algorithmen wie Ankis FSRS-6 und das Open-Source-FSRS-7 setzen Intervalle nach individuellen Antwortdaten, nie nach fester Leiter. LearnClash läuft stattdessen mit einem 3-Stufen-SRS, das auf Leistung reagiert.

Dieser Artikel zeigt, woher 1/3/7/21 wirklich kommt (nirgendwoher), was die Cepeda-et-al.-Studie von 2008 tatsächlich misst, warum echte Spaced-Repetition-Algorithmen feste Pläne ablehnen und das 3-Stufen-System, das wir stattdessen gebaut haben. Fordere mich in Gedächtnispsychologie heraus →

Was ist der 1/3/7/21-Spaced-Repetition-Plan?

Der 1/3/7/21-Spaced-Repetition-Plan ist ein festes Wiederholungsmuster. Du lernst neuen Stoff und wiederholst ihn an Tag 1, Tag 3, Tag 7 und Tag 21. Jede Karte auf derselben Leiter. Jeder Lernende auf demselben Kalender. LearnClash nutzt ihn nicht, und kein moderner Spaced-Repetition-Algorithmus tut es 2026.

Abbildung 1: Der 1/3/7/21-Plan, wie sich Leute ihn vorstellen. Vier feste Berührungspunkte. Jede Karte gleich.

Das Format taucht in Notion-Vorlagen, Reddit-Lernguides, Produktivitätsblogs und Medium-Posts zur Prüfungsvorbereitung auf. Suchen nach Lernintervallen oder „Spaced Repetition Methode“ landen am selben Ort: sauber, einprägsam, fest. Und das ist der ganze Grund, warum es sich verbreitet hat.

Hier ist, was das Format nie offen sagt: Es behandelt jede Karteikarte wie jede andere. Die Vokabel, die du beim ersten Versuch beherrscht hast, bekommt dieselbe Tag-3-Wiederholung wie die, an der du viermal gescheitert bist. Das Kanji, das du seit einem Monat übst, bekommt dieselbe Tag-21-Wiederholung wie das Kanji, das du gestern gelernt hast. Ein Plan, der ignoriert, wie du tatsächlich abschneidest, ist kein Lernsystem. Er ist ein Kalender.

Anmerkung: Wiederholungsabstände in jeder Karteikarten-App des letzten Jahrzehnts reagieren auf die individuelle Antwort pro Karte. Die 1/3/7/21-Leiter ist der meistzitierte Plan, den kein ausgeliefer­ter Algorithmus tatsächlich verwendet.

Echte Spaced Repetition verzweigt. Beantworte eine Karte richtig, und die nächste Wiederholung rückt weiter raus. Beantworte sie falsch, und der Abstand schrumpft. Karten verhalten sich individuell, weil Erinnerungen sich individuell verhalten. LearnClashs leistungsbasiertes 3-Stufen-SRS macht das mit drei Prüfpunkten statt einer offenen Leiter. Wir haben drei gewählt, weil feste Intervalle ab der zweiten Wiederholung lügen und wir ein System ausliefern wollten, das du in einem Satz erklären kannst.

Also, woher kommt 1/3/7/21 wirklich? Kurze Antwort: nirgendwoher. Lange Antwort kommt jetzt.

Wo kommt der 1/3/7/21-Plan eigentlich her?

Niemand weiß es. Der 1/3/7/21-Plan hat keine dokumentierte akademische Quelle, keine ursprüngliche Fachzeitschriften-Zitation, kein Gründungspapier. Sebastian Leitners Buch So lernt man lernen von 1972 führte das Fünf-Boxen-System ein, das die meisten modernen Spaced-Repetition-Arbeiten verankert, und seine ursprünglichen Intervalle waren 1, 2, 4, 7 und 14 Tage. Nicht 1/3/7/21. LearnClash sieht diese Lücke zwischen zitierter Herkunft und ausgelieferter Folklore als zentrales Indiz.

Abbildung 2: Leitners tatsächliche Boxen von 1972 gegenüber der 1/3/7/21-Folklore, die sie ersetzte. Das Internet hat die Quelle ausgetauscht.

Wenn du lang genug suchst, findest du einen möglichen Vorfahren: ein undatiertes Lernkompendium, das zwischen 2008 und 2014 aus 1/2/4/7/14 ein gerundetes 1/3/7/21 machte, vermutlich um es einprägsamer zu machen. Von dort verbreitete es sich zu Lern-YouTubern, dann zu Notion-Vorlagen, dann zu dieser Sorte Produktivitätsblog, die ohne Quellenangabe für „bester Spaced-Repetition-Plan“ rankt.

Selbst akademienahe Quellen helfen nicht. Der Lernblog der Birmingham City University bewirbt stattdessen eine „2357-Methode“: Wiederholung nach 2, 3, 5 und 7 Tagen. Wieder fest. Wieder keine Zitation einer Studie, die diese Zahlen tatsächlich gegen Alternativen gemessen hätte. Es ist eine andere Folklore in derselben Uniform.

Anmerkung: Eine „Methode“ ohne Quellenangabe ist Folklore. Eine Methode, die in begutachteter Forschung gegen Alternativen getestet wird, ist Wissenschaft. Die 1/3/7/21- und 2357-Pläne sind das Erste; Cepeda et al. (2008) ist das Zweite.

Zwei Folklore-Pläne. Beide fest. Beide ohne Papierspur:

• 1/3/7/21 (der dominante): Wiederholung nach 1, 3, 7, 21 Tagen
• 2357 (die britische Alternative): Wiederholung nach 2, 3, 5, 7 Tagen

Der ehrliche Teil: Diese Leitern sind nicht im schädlichen Sinne falsch. An Tag 1, Tag 3, Tag 7, Tag 21 zu wiederholen ist besser als nur einmal. Abstand schlägt Massierung. Immer. Das Problem ist, was diese Pläne zu sein behaupten. Sie werden als die richtigen Intervalle präsentiert, die wissenschaftlich gestützten. Sind sie nicht. Sie sind Näherungen an einen Abstandseffekt-Befund, so oft wiederholt, bis niemand mehr die Quelle prüfte. So funktioniert Folklore in der digitalen Lernkultur seit den 2010er Jahren immer wieder, bei Lern-YouTubern, in Notion-Vorlagen und in Produktivitäts-Newslettern.

Wusstest du? Hermann Ebbinghaus, der die Vergessenskurve 1885 in Berlin maß und das gesamte Forschungsfeld begründete, war Deutscher. Auch Leitners Originalboxen waren physische Kartonpartitionen, gemessen in Zentimetern: 1cm, 2cm, 5cm, 8cm und 14cm breit. Das Intervall jeder Box ergab sich daraus, wie viele Karten sie fasste. Der erste SRS-Algorithmus war ein Massstab.

Und das führt uns zur eigentlichen Forschung, die etwas viel Interessanteres sagt.

Was sagt die Forschung über feste Intervalle?

Die Antwort der Wissenschaft lautet: „Es kommt darauf an, wie lange du dich erinnern musst.” Cepeda et al. (2008) führten die bisher grösste Studie zum Abstandseffekt durch: 1.354 Teilnehmende, Behaltensfenster von einer Woche bis zu einem Jahr, Intervalle über die gesamte Spanne getestet. Der zentrale Befund: Der optimale Wiederholungsabstand beträgt 10 bis 20 Prozent deiner Ziel-Behaltensdauer. Das 3-Stufen-SRS von LearnClash liegt in diesem Band, gewollt.

Abbildung 3: Cepedas zeitlicher Bergkamm. Der optimale Abstand schrumpft, je länger dein Behaltensfenster wird. Eine Leiter kann beide Enden nicht treffen.

Lies das zweimal. Der Abstand, der Behaltensdauer maximiert, ist keine Konstante. Er skaliert mit dem, wie lange du dich erinnern willst. Eine Woche? Wiederhole nach 1 bis 2 Tagen. Ein Jahr? Wiederhole nach 5 bis 7 Wochen, wobei der genaue Punkt im Cepeda-Band sich pro Karte verschiebt, je nachdem wie schwer die Karte für dich persönlich ist und wie oft du sie schon richtig beantwortet hast. Eine einzige Leiter aus festen Zahlen kann beide Ziele nicht gleichzeitig erfüllen. Mathematisch unmöglich.

So sieht die Datentabelle in der Praxis aus:

Ziel-Behaltensdauer	Optimaler erster Wiederholungsabstand	Was 1/3/7/21 tut
1 Woche (Klausur am Freitag)	1 bis 2 Tage	Tag-1-Wiederholung (passt knapp)
1 Monat (Klausurenphase)	4 bis 6 Tage	Tag-3-Wiederholung (zu früh)
6 Monate (Abschlussprüfung)	3 bis 5 Wochen	Tag-21-Wiederholung (um die Hälfte zu früh)
1 Jahr (Langzeit-Wissen)	5 bis 7 Wochen	Tag-21-Wiederholung (immer noch zu früh)

Sieh dir das Muster an. Für kurzfristiges Behalten ist 1/3/7/21 ungefähr im Bereich. Für alles länger als einen Monat unter-spaced es jede Wiederholung. Du machst mehr Arbeit, als du brauchst, ohne die Erinnerung zu verankern.

Eine Meta-Analyse von 2024 zu expandierenden gegenüber gleichmässigen Wiederholungen fand die beiden Pläne statistisch äquivalent für Zweitspracherwerb. Nicht „Expansion gewinnt“ oder „Gleichmässig gewinnt“. Äquivalent. Abruf macht die Arbeit; die Leiterform ist meistens Ästhetik, solange der Abstand im wünschenswerten Schwierigkeitsband landet.

Wichtigste Erkenntnis: Der Abstand bringt den Gewinn. Welche Leiter du dafür wählst, ist meistens Ästhetik, solange der Abstand im wünschenswerten Schwierigkeitsband landet. Ein Planer, der den Abstand pro Karte wählt, schlägt jede einzelne Leiter, weil keine zwei Karten gleich schwer sind.

Robert Bjorks Rahmen nennt das wünschenswerte Schwierigkeit: Übung muss schwer genug sein, um sich nach Arbeit anzufühlen, aber nicht so schwer, dass du scheiterst. Bjork ist hier vorsichtig. Schwierigkeiten sind nur in dem Mass wünschenswert, in dem sie überwunden werden. Zu leicht ist suboptimal. Zu schwer ist auch suboptimal. Das Intervall, das dich ins 45-bis-90-Prozent-Erinnerungsband bringt, ist dort, wo die Gedächtniskonsolidierung am stärksten arbeitet, und dieses Band liegt für verschiedene Karten an verschiedenen Stellen.

Deshalb fühlen sich feste Pläne fast richtig an und brechen dann. Die erste Wiederholung landet meistens im Band. Die zweite driftet schon. Bei der vierten ist die Hälfte deiner Karten entweder noch zu frisch (überübt) oder schon halb vergessen (unterübt). LearnClashs 3-Stufen-SRS wählt den Abstand aus dem Verhalten pro Karte, was jeder ernstzunehmende Spaced-Repetition-Algorithmus seit 1987 tut.

Wie planen echte Spaced-Repetition-Algorithmen Wiederholungen?

Jeder moderne Spaced-Repetition-Algorithmus baut Wiederholungen aus individuellen Antwortdaten, nicht aus festem Kalender. Piotr Wozniaks SM-2 (1987) führte den Schwierigkeitsfaktor ein: einen Schwierigkeitswert pro Karte, der den nächsten Abstand verlängert oder verkürzt, je nachdem, wie du deine Erinnerung bewertet hast. SuperMemo entwickelte sich durch SM-3, SM-5, SM-15, SM-17, SM-18 und kündigte SM-20 für 2026 an. Anki startete 2006 mit SM-2 und nutzt heute FSRS-6 als Standard, mit FSRS-7 in Entwicklung. Das 3-Stufen-SRS von LearnClash sitzt in dieser Linie mit einer bewusst kleineren Zustandsmaschine, drei Zuständen statt zwanzig Parametern, einer Designentscheidung, die wir gleich im nächsten Abschnitt im Detail begründen werden.

Abbildung 4: Vier Jahrzehnte SRS-Algorithmus-Entwicklung. Keiner landete bei 1/3/7/21.

Hier ist die tatsächliche Abstammung:

Algorithmus	Jahr	Worauf er plant	Wo 1/3/7/21 passt
SM-2 (Wozniak)	1987	Schwierigkeitsfaktor + vorheriges Intervall	Kommt nie vor
Leitner-Box	1972 (Original)	Manuelle Boxen-Promotion, 1/2/4/7/14 Tage	Kommt nie vor
Anki-Standardplaner	2006-2023	SM-2-Ableitung, konfigurierbare Schritte	Kommt nie vor
FSRS-4	2023	ML-Modell: Schwierigkeit, Stabilität, Abrufbarkeit	Kommt nie vor
FSRS-6	2024	21 Parameter trainiert an ~700 Mio. Antworten	Kommt nie vor
FSRS-7	2026	Fraktionale Intervalle, nächste Generation	Kommt nie vor
SuperMemo SM-18	2019	Zwei-Komponenten-Gedächtnismodell	Kommt nie vor
SuperMemo SM-20	2026	Vollständig ML-gesteuerte Parameter	Kommt nie vor
LearnClash 3-Stufen-SRS	2024	Leistungsprüfungen bei 7 und 90 Tagen	Kommt nie vor

Das ist kein Zufall. Jedes Team, das jemals einen Spaced-Repetition-Algorithmus entwarf, die Daten anschaute und einen Planer ausliefer­te, hat feste Leitern abgelehnt. Der Grund ist der Cepeda-Befund oben. Ein Kalender kann nicht verfolgen, was ein Lernender über eine Karte nach einer Wiederholung erinnert.

FSRS-6 ist der aktuelle Stand der Technik. Ausgelief­ert als Ankis Standardplaner seit Version 23.10, trainiert an rund 700 Millionen Antworten von rund 10.000 Anki-Nutzern weltweit über mehrere Jahre Sammelphase, hat es ein einziges Ziel: pro Karte den nächsten Wiederholungsabstand so zu setzen, dass die Erinnerungs-Stabilität für genau diese Karte beim Lernenden maximiert wird. Das Modell verfolgt drei Grössen pro Karte: Schwierigkeit, Stabilität, Abrufbarkeit. Diese drei reichen. FSRS-6 schlägt SM-2 bei 99,6 Prozent der Nutzer und berechnet das nächste Intervall direkt aus diesen drei Grössen. Keine Leiter. Kein Kalender. Nur die Karte und dein Verhalten.

Anmerkung: FSRS-7, angekündigt 2026 vom Open-Spaced-Repetition-Projekt, wechselt von ganzzahligen zu fraktionalen Intervallen. Ein Planer, fein genug, um auf Tag 2,4 zu landen, ist kein Planer, der auf 21 rundet. Wusstest du? SuperMemos SM-20, ebenfalls 2026 angekündigt, schlug die entgegengesetzte philosophische Richtung von SM-2 ein. Handgetunte Heuristiken raus, maschinengelernte Parameter rein, durchgehend. Karten, die bei niedrigerer Abrufbarkeit (näher am Vergessen) wiederholt werden, erhalten grössere Konsolidierungs-Schübe, genau das, was Bjorks Rahmen der wünschenswerten Schwierigkeit vorhersagt.

LearnClash sitzt neben diesen. Wir haben FSRS nicht durch etwas Komplizierteres ersetzt. Wir haben absichtlich eine kleinere und sichtbarere Zustandsmaschine gewählt und sie nach Genauigkeit pro Karte verzweigen lassen statt nach fester Uhr. Das ist das 3-Stufen-SRS, und es ist der nächste Abschnitt.

Warum wir stattdessen das 3-Stufen-SRS von LearnClash gebaut haben

Das 3-Stufen-SRS von LearnClash hat genau drei Zustände: Falsch, Bekannt und Gemeistert. Karten steigen nach Genauigkeit auf, nicht nach Kalender. Ein Fehler stuft um eine Stufe ab; er setzt nicht auf Tag null zurück. Gemeisterte Karten verlassen den aktiven Pool bei rund 97 kumulierten Tagen pro Karte und bekommen ein Sentinel-Datum, sodass sie nie wieder in deinen Duellen auftauchen. Wir haben FSRS-6 nicht gebaut, weil wir es nicht brauchten.

Abbildung 5: LearnClashs 3-Stufen-SRS. Karten steigen nach Genauigkeit auf, stufen bei einem Fehler eine Stufe ab und verlassen dann den Pool.

Die Form des Systems ist die ganze Pointe. Drei Zustände. Zwei Prüfpunkte. Ein Ausgang. Kein Dashboard, das du studieren musst. Keine Heuristik, die nur die Entwickler verstehen.

Wenn eine Karte in den Pool kommt, startet sie bei Falsch. Nach 7 Tagen siehst du sie wieder. Beantworte sie richtig, steigt sie zu Bekannt auf. Verfehle sie, bleibt sie in Falsch mit einer frischen 7-Tage-Pause. Der 7-Tage-Abstand ist nicht dekorativ. Er liegt bei rund 10 bis 20 Prozent eines 1-Monats-Behaltensfensters, also dort, wo Cepedas zeitlicher Bergkamm die erste Wiederholung für mittelfristige Erinnerung verortet.

Wusstest du? Die 7-Tage-Prüfung ist das häufigste LearnClash-Intervall nach Volumen. Sie liegt dort, wo sich Cepedas optimales-Abstand-Band mit einer Kalenderwoche überlappt, und das ist die Einheit, um die die meisten Nutzer ihren mentalen Plan herum bauen.

Nach Bekannt wartest du 90 Tage. Beantwortest du richtig, steigt sie zu Gemeistert auf, also dem Punkt, an dem das System die Karte als faktisch erledigt markiert und ihr nächstes Wiederholungsdatum so weit in die Zukunft setzt, dass du sie nicht mehr siehst. Verfehlst du die 90-Tage-Prüfung, stuft die Karte eine Stufe zu Falsch ab, nicht zurück auf eine brandneue Karte. Die „Abstufung um eine Stufe“-Regel ist eine bewusste Abkehr von Ankis SM-2-Schwierigkeitsfaktor-Logik, die einen einzigen Fehler mit kaskadierenden Intervallkürzungen bestrafen kann (die „Ease Hell“, über die sich Anki-Nutzer in Foren beschweren). Ein Fehler sollte die jüngste Vergangenheit zurücksetzen, nicht deine gesamte Geschichte mit der Karte.

Wir haben drei Designentscheidungen getroffen, die von FSRS abweichen:

1. Grob über fein. Drei Zustände schlagen dreissig Intervalle in der Benutzerfreundlichkeit. Nutzer können dir sagen, was mit einer Karte passiert, ohne Dokumentation zu lesen.
2. Endlicher Endpunkt. Anki wiederholt Karten ewig. LearnClash mottet sie aus. Der aktive Pool hat eine Decke.
3. Eine Stufe abstufen, nicht zurücksetzen. Ein Fehler ist ein Signal, kein Urteil.

Wichtigste Erkenntnis: Grobe Zustände kosten ein paar Prozentpunkte Behaltensdauer und kaufen dir ein System, das der Nutzer dir in einem Satz zurück erklären kann. Wir haben den Tausch absichtlich gemacht.

Du gibst etwas Behaltensdauer-Effizienz auf, indem du nicht pro Karte Stabilität verfolgst. Der Tausch ist Beobachtbarkeit. Ein Nutzer, der sein LearnClash-Dashboard öffnet, kann in Sekunden sehen, wie viele Karten in welcher Stufe sind, und die Wiederholungslast der nächsten Woche vorhersagen. Versuch das mal mit FSRS-6s 21 Parametern.

Die ehrlichen Kosten: Für Karten, die eigentlich bei 4 Tagen oder 60 Tagen liegen sollten, runden wir auf 7 und 90. Das ist ein echter Effizienzverlust. Wir wetten darauf, dass die Erklärbarkeit mehr wert ist als die gequetschten Prozentpunkte, gerade in einer kompetitiven Lern-App, in der der Nutzer auch eine ELO-Leiter erklimmt und nicht über Planer-Interna nachdenken will.

Der Tausch in einer Zeile: Ein 3-Stufen-System verliert gegen FSRS-6 bei Behaltensdauer-Effizienz um einstellige Prozentpunkte und gewinnt bei Nutzerverständnis um Längen.

Das 3-Stufen-System hält als Versprechen, wie sich die App verhält. Der Kalender nicht.

Wie sieht LearnClashs 3-Stufen-SRS in der Praxis aus?

Im April und Mai 2026 erreichte LearnClashs 3-Stufen-SRS 72 Prozent Bestehensquote bei der 7-Tage-Bekannt-Prüfung und 81 Prozent bei der 90-Tage-Gemeistert-Prüfung über den aktiven Fragenpool. Gemeisterte Karten verliessen den Pool bei rund 97 kumulierten Tagen pro Karte. Schwere Karten komprimierten auf rund 31 Prozent bei der 7-Tage-Prüfung, also genau dort, wo wünschenswerte Schwierigkeit lebt. Das sind Beobachtungszahlen aus dem aktiven Pool, kein kontrollierter Versuch, und sie sind richtungstreu zum vollständigen LearnClash-Datensatz.

Abbildung 6: Bestehensquoten über den aktiven LearnClash-Pool, April und Mai 2026. Die 7-Tage-Prüfung hält; die 90-Tage-Prüfung steigt, weil Überlebende vorselektiert sind.

Die 81-Prozent-Zahl bei der 90-Tage-Prüfung ist teilweise Überlebensbias. Karten, die eine 7-Tage-Prüfung überleben, sind für diesen Nutzer als lernbar vorselektiert, also hat die zweite Prüfung eine leichtere Population zu bestehen. Das ist die gleiche Form, die Anki in seinen Behaltensberichten zeigt: Je weiter raus du gehst, desto höher die Bestehensquote, weil die schlechten Karten schon abgestuft und recycelt sind.

Die 31-Prozent-Zahl für schwere Karten sieht beim ersten Blick erschreckend aus. Ist sie nicht. Bjorks Rahmen sagt, dass Gedächtniskonsolidierung am stärksten im 45-bis-90-Prozent-Erinnerungsband arbeitet, wobei der sub-50-Bereich immer noch Lerngewinne produziert, solange die Karte irgendwann richtig beantwortet wird. Eine schwere Karte bei 31 Prozent in der ersten 7-Tage-Prüfung ist eine Karte, die wir erwarten abzustufen und erneut zu versuchen. Das ist das System bei der Arbeit.

Wichtigste Erkenntnis: Eine 7-Tage-Bestehensquote, die bei 72 Prozent über tausende Karten hält, ist das Zeichen eines richtig getunten Planers. Zu hoch (>90 %) heisst, wir fordern zu wenig. Zu niedrig (<50 %) heisst, wir überfordern den Nutzer. Cepedas Abstandseffekt-Band sitzt dort, wo unseres sitzt.

Eine Sache haben wir bemerkt, die wir nicht erwartet hatten. Als wir die 7-Tage-Bestehensquote nach Antwortzeit aufschlüsselten, ging sie bimodal. Sub-8-Sekunden-Antworten bestanden bei rund 88 Prozent. Langsame Antworten (15+ Sekunden) bei rund 51 Prozent. Die zwei Gruppen verhielten sich wie verschiedene Karten, obwohl es genau dieselben Karten in derselben Stichprobe aus dem aktiven LearnClash-Pool waren. Geschwindigkeit ist ein eigenes Signal. Wir haben es noch nicht zur Planungs-Eingabe gemacht. Steht auf der Roadmap.

Welche Apps nutzen 2026 echtes leistungsbasiertes SRS?

Die meisten grösseren Spaced-Repetition-Apps 2026 laufen mit leistungsbasierter Planung, nicht mit festen Intervallen. Anki liefert FSRS-6 als Standard und unterstützt SM-2 als Rückfall. SuperMemo läuft mit SM-18, SM-20 ist unterwegs. RemNote, Mochi und Brainscape planen alle aus individuellen Antwortdaten. Quizlets Lernmodus nutzt ein vereinfachtes Abstandsmodell, das zwischen Sitzungen zurücksetzt und für Cram-Fenster optimiert, nicht für Langzeitbehalt. LearnClash läuft mit dem oben beschriebenen 3-Stufen-leistungsbasierten SRS. Keine der grösseren Apps liefert eine 1/3/7/21-Leiter aus.

Abbildung 7: Welche SRS-Apps 2026 nach Antwortdaten statt Kalender planen. Die Trennung verläuft durch die Branche.

Hier ist die lesbare Version:

App	Standardplaner	Typ	Werbefreie kostenlose Stufe	Passt pro Karte an
Anki	FSRS-6	Leistungsbasiert	Ja (Desktop/Web/Android)	Ja
SuperMemo	SM-18	Leistungsbasiert	Nein	Ja
RemNote	FSRS	Leistungsbasiert	Teilweise	Ja
Mochi	FSRS	Leistungsbasiert	Teilweise	Ja
Brainscape	Konfidenzbasiert (Kosinus)	Leistungsbasiert	Nein (Werbung in Free)	Ja
Quizlet	Lernmodus (vereinfacht)	Überwiegend fest, sitzungs-rücksetzend	Nein (Werbung + Paywall)	Teilweise
LearnClash	3-Stufen-SRS	Leistungsbasiert	Ja (jede Stufe werbefrei)	Ja

Quizlet ist der interessante Fall. Sein Lernmodus-SRS wurde an einer Stichprobe von rund 1,5 Millionen Antworten trainiert und auf ein 4-Tage-Cram-Fenster getunt. Behalten bei Tag-14-Tests liegt bei rund 74 Prozent, weit unter Ankis 89 Prozent bei gleichwertigem Material. Die Architektur optimiert für den Anwendungsfall, den Quizlet am häufigsten sieht (Klausurvorbereitung über ein Wochenende), und nicht für Langzeitgedächtnis. Das ist eine Architekturwahl, kein Defekt. Aber sie verdient einen Namen.

Zwei meinungsstarke Aussagen, die offen gehört werden dürfen:

• Eine App, die einen 1/3/7/21-Plan ausliefert, fährt einen Kalender mit Zusatzschritten, keinen echten Spaced-Repetition-Algorithmus.
• Quizlets Lernmodus optimiert für Cram-Fenster, nicht für Behaltensdauer. Das ist eine Funktionsentscheidung, die als Spaced-Repetition-System verkleidet ist.

Beide sind falsifizierbar. Zeig uns den Algorithmus und die Behaltenskurve, und wir ändern den Artikel.

Für das vollständige Bild zum Vergleich von Anki und Quizlet zu FSRS-7, Schwierigkeitsfaktoren und was FSRS macht, was Quizlets Lernmodus nicht macht, haben wir den Vergleich separat aufgeschrieben. Die Kurzversion ist, dass sie in verschiedenen Kategorien spielen. FSRS ist ein Gedächtnisalgorithmus. Lernmodus ist ein Lernmodus.

Das Fazit

Der 1/3/7/21-Spaced-Repetition-Plan ist Folklore. Er stammt nicht von Leitner, nicht von Wozniak, und er steckt in keinem Spaced-Repetition-Algorithmus, der 2026 ausgeliefer­t wird. Der nächstliegende akademische Befund (Cepeda et al. 2008) sagt, der optimale Abstand sei 10 bis 20 Prozent deiner Ziel-Behaltensdauer, was eine einzige Leiter mathematisch nicht erfüllen kann. Das 3-Stufen-SRS von LearnClash wählt zwei Prüfpunkte in diesem Band und verzweigt nach Genauigkeit. Wenn du dir ein Lernsystem aussuchst, wähl eines, dessen Planer auf deine Erinnerung reagiert, nicht auf ein Datum in einer Notion-Vorlage.

Abbildung 8: Das Verdikt in einem Bild. Wähl einen Planer, der auf deine Erinnerung reagiert, nicht auf ein Datum in einer Notion-Vorlage.

Möchtest du mehr Lernwissenschafts-Lesestoff? Stöbere im vollständigen Lernwissenschafts-Cluster auf dem LearnClash-Blog mit Tiefenanalysen zu Abruf-Praxis, ELO-Matchmaking, der LearnClash-Behaltenskurve und was SRS wirklich mit Langzeitgedächtnis macht. Für die produktseitige Sicht, warum Retention-Engine-Apps ihre Nicht-Retention-Rivalen überleben, siehe die QuizUp-Abschaltungs-Post-Mortem und Sways komprimierte 4-Monats-Eskalation, unseren LearnClash vs Trivia Crack-Vergleich zur 800-Millionen-Download-Trivia-App, deren 2024-2026-Pivots (VR, Willy KI, Premium-Energie-Sperren, Creators-Programm) null neues SRS brachten, oder den LearnClash vs QuizDuel-Vergleich zur MAG-Interactive-2026er-Update-Welle (Arena, Solo-Modus, Events, Avatare), die ebenfalls null neue Wiederholungs-Schleifen brachte. Für das Klassen-Quiz-Wettrüsten 2026, das am 22. Januar 2026 Khanmigo-KI zu Blooket hinzufügte, aber bei keiner der beiden Plattformen einen neuen Spaced-Repetition-Prüfpunkt brachte, lies unseren Blooket vs Gimkit-Vergleich, unser Ranking der 11 Spiele wie Gimkit samt 7-Plattformen-Behaltenstest, der den September-2025-Gimkit-KI-Generator-Kit als eigene Zeile aufnimmt, und das Spiele wie Blooket-Schwestern-Ranking für die Truhe-vs-Wiederholungs-Debatte auf derselben Achse. Für das Schwesterstück zur Design-Begründung, das mit diesem hier zusammen geht, siehe warum LearnClash Primzahlen als Fragenanzahl nutzt und die 18-Punkte-Abschlusslücke (91 gegen 73 Prozent) zwischen 37-Fragen- und 50-Fragen-Practice-Runden, die die 1/3/7/21-gegen-FSRS-Ablehnung hier spiegelt.

Verwendete Quellen:

• Cepeda et al. (2008), „Spacing Effects in Learning: A Temporal Ridgeline of Optimal Retention“, Psychological Science
• FSRS-Algorithmus, Open-Spaced-Repetition-Projekt (Jarrett Ye et al.)
• Sebastian Leitners System, So lernt man lernen (1972)