Por qué 1/3/7/21 no es repetición espaciada [2026]
El plan 1/3/7/21 de repetición espaciada no tiene fuente académica. Esto es lo que hacen los algoritmos SRS reales y el sistema 3-niveles de LearnClash.
Busca el mejor plan de repetición espaciada y en todos los blogs aparece la misma escalera: 1, 3, 7, 21. Nadie te puede decir quién la inventó.
El plan 1/3/7/21 de repetición espaciada no tiene origen académico documentado. El sistema de Sebastian Leitner de 1972 usaba 1, 2, 4, 7 y 14 días. Los algoritmos modernos como FSRS-6 de Anki y el FSRS-7 de código abierto calculan los intervalos a partir de los datos de recuerdo por tarjeta, nunca con una escalera fija. LearnClash usa en su lugar un SRS de 3 niveles basado en desempeño.
Este artículo desmenuza de dónde viene 1/3/7/21 (de ningún sitio), qué muestra realmente la investigación de Cepeda et al. (2008), por qué los algoritmos reales de repetición espaciada rechazan los planes fijos, y el sistema 3-niveles que construimos en su lugar. Rétame en psicología de la memoria →
¿Qué es el plan de repetición espaciada 1/3/7/21?
El plan de repetición espaciada 1/3/7/21 es un patrón de repaso con intervalos fijos. Estudias material nuevo y luego lo repasas el día 1, día 3, día 7 y día 21. Cada tarjeta en la misma escalera. Cada estudiante en el mismo calendario. LearnClash no lo usa y ningún algoritmo moderno de repetición espaciada lo hace en 2026.
Figura 1: el plan 1/3/7/21 tal como lo imagina la gente. Cuatro puntos fijos. Cada tarjeta tratada igual.
El formato aparece en plantillas de Notion, guías de estudio de Reddit, blogs de productividad y artículos de Medium sobre memorización para exámenes. Las búsquedas de intervalos de repaso o “método de repetición espaciada” caen en el mismo lugar: limpias, memorables, fijas. Y esa es la razón completa por la que se difundió.
Aquí está lo que el formato nunca dice en voz alta: trata cada tarjeta igual que las demás. La palabra de vocabulario que clavaste al primer intento recibe el mismo repaso del día 3 que la que fallaste cuatro veces. El kanji que llevas un mes practicando recibe el mismo repaso del día 21 que el kanji que aprendiste ayer. Un plan que ignora cómo te va realmente no es un sistema de aprendizaje. Es un calendario.
Nota: los intervalos de repaso en cada aplicación de tarjetas memo lanzada en la última década responden al recuerdo por tarjeta. La escalera 1/3/7/21 es el plan más citado que ningún algoritmo lanzado usa de verdad.
La repetición espaciada real se ramifica. Aciertas una tarjeta y el siguiente repaso se aleja. La fallas y el intervalo se acorta. Las tarjetas se comportan de forma individual porque los recuerdos se comportan de forma individual. El SRS 3-niveles basado en desempeño de LearnClash hace esto con tres puntos de control en vez de una escalera abierta. Elegimos tres porque los intervalos fijos empiezan a mentir tras el segundo repaso, y queríamos lanzar un sistema que se pueda explicar en una frase.
¿Entonces de dónde sale 1/3/7/21? Esa parte es genuinamente rara.
¿De dónde sale realmente el plan 1/3/7/21?
Nadie lo sabe. El plan 1/3/7/21 no tiene fuente académica documentada, ni cita de revista original, ni artículo fundacional. El libro de Sebastian Leitner de 1972, So Lernt Man Lernen (Cómo aprender a aprender), introdujo el sistema de cinco cajas que ancla la mayor parte del trabajo moderno sobre repetición espaciada, y sus intervalos originales eran 1, 2, 4, 7 y 14 días. No 1/3/7/21. LearnClash trata este hueco entre el origen citado y el folclore distribuido como la pista central.
Figura 2: las cajas reales de Leitner de 1972 frente al folclore 1/3/7/21 que las reemplazó. Internet sustituyó la fuente.
Si buscas con paciencia, encuentras un posible antepasado: un folleto sin fecha de técnicas de estudio que convirtió 1/2/4/7/14 en 1/3/7/21 entre 2008 y 2014, probablemente redondeando para que sonara mejor. De ahí pasó a youtubers de estudio, luego a plantillas de Notion, y luego al tipo de blog de productividad que se posiciona en Google para “mejor plan de repetición espaciada” sin ninguna cita.
Ni siquiera las fuentes cercanas al mundo académico ayudan. El blog de revisión de la Birmingham City University promueve un “método 2357”: repasar tras 2, 3, 5 y 7 días. Otra vez fijo. Otra vez sin cita a un estudio que haya medido esos números contra alternativas. Es otro folclore con el mismo uniforme.
Nota: un “método” citado sin fuente es folclore. Un método probado contra alternativas en investigación revisada por pares es ciencia. Los planes 1/3/7/21 y 2357 son lo primero; Cepeda et al. (2008) es lo segundo.
Dos planes folclóricos. Los dos con intervalo fijo. Ninguno con rastro de papel:
- 1/3/7/21 (el dominante): repaso tras 1, 3, 7 y 21 días
- 2357 (la alternativa británica): repaso tras 2, 3, 5 y 7 días
La parte honesta: estas escaleras no son erróneas en ningún sentido dañino. Repasar el día 1, el día 3, el día 7 y el día 21 es mejor que repasar una sola vez. El espaciado siempre supera al amontonamiento. El problema es lo que estos planes dicen ser. Se presentan como los intervalos correctos, los respaldados por la ciencia. No lo son. Son aproximaciones de un resultado de la investigación del efecto de espaciado, repetidas hasta que la gente dejó de comprobar la fuente.
¿Sabías que…? En España, el bloque de repaso semanal típico para la Selectividad (la EvAU) y el examen PAA en LATAM coincide con el rango Cepeda: 7 días. Donde el plan 1/3/7/21 falla es en la prueba a tres semanas vista, porque el repaso del día 21 llega tarde para fijar el material. Las cajas originales de Leitner eran particiones físicas de cartón medidas en centímetros: 1 cm, 2 cm, 5 cm, 8 cm y 14 cm de ancho. El intervalo que representaba cada caja venía del número de tarjetas que cabía. El primer algoritmo SRS era una regla graduada.
Y eso nos lleva a la investigación real, que dice algo bastante más interesante.
¿Qué dice la investigación sobre los intervalos fijos?
La respuesta de la ciencia es “depende de cuánto tiempo necesitas recordar”. Cepeda et al. (2008) llevaron a cabo el mayor estudio del efecto de espaciado hasta la fecha: 1.354 participantes, ventanas de retención de una semana a un año, intervalos probados en todo ese rango. El hallazgo principal: el intervalo óptimo de repaso es del 10 al 20% de tu periodo de retención objetivo. El SRS 3-niveles de LearnClash cae dentro de esa banda por diseño.
Figura 3: la cresta temporal de Cepeda. El intervalo óptimo se encoge a medida que tu ventana de retención crece. Una sola escalera no puede cubrir los dos extremos.
Léelo dos veces. El intervalo que maximiza la retención no es una constante. Escala con cuánto tiempo quieras recordar. Si quieres recordar algo una semana, repasa al cabo de 1 a 2 días. Si quieres recordarlo un año, repasa al cabo de 5 a 7 semanas. Una sola escalera de números fijos no puede satisfacer las dos metas a la vez. Es matemáticamente imposible.
Así se ve la tabla en la práctica:
| Retención objetivo | Intervalo óptimo del primer repaso | Lo que hace 1/3/7/21 |
|---|---|---|
| 1 semana (examen del viernes) | 1 a 2 días | Repaso del día 1 (justo) |
| 1 mes (parcial) | 4 a 6 días | Repaso del día 3 (demasiado pronto) |
| 6 meses (Selectividad / final) | 3 a 5 semanas | Repaso del día 21 (la mitad de pronto) |
| 1 año (recuerdo a largo plazo) | 5 a 7 semanas | Repaso del día 21 (todavía pronto) |
Fíjate en el patrón. Para el recuerdo a corto plazo, 1/3/7/21 está más o menos en el rango. Para cualquier cosa de más de un mes, sub-espacía cada repaso. Acabas trabajando más de lo necesario sin fijar la memoria.
Un metaanálisis de 2024 sobre intervalos expansivos frente a intervalos iguales encontró los dos planes estadísticamente equivalentes para el aprendizaje de segundas lenguas. Ni “ganan los expansivos” ni “ganan los iguales”. Equivalentes. La recuperación hace el trabajo; la forma de la escalera es básicamente estética, mientras el intervalo caiga en la banda de dificultad deseable.
Punto clave: el espaciado produce la ganancia. La escalera concreta sobre la que espacies es básicamente estética, siempre que el intervalo caiga en la banda de dificultad deseable. Un planificador que elige el intervalo por tarjeta supera a cualquier escalera fija por la razón sencilla de que no hay dos tarjetas con la misma dificultad.
El marco de Robert Bjork llama a esto dificultad deseable: la práctica tiene que ser bastante dura para sentirse como trabajo, pero no tanto como para fallar. Bjork es cuidadoso aquí. Las dificultades solo son deseables en la medida en que se superen. Demasiado fácil es subóptimo. Demasiado duro también. El intervalo que te coloca en la banda de recuerdo del 45 al 90% es donde la consolidación de memoria trabaja con más fuerza, y esa banda vive en sitios distintos para tarjetas distintas.
Por eso los planes fijos parecen casi correctos y luego rompen. El primer repaso suele caer dentro de la banda. El segundo ya empieza a derivar. Para el cuarto, la mitad de las tarjetas que estás repasando o están demasiado frescas (sobre-practicadas) o ya medio olvidadas (subpracticadas). El SRS 3-niveles de LearnClash elige el intervalo a partir del comportamiento por tarjeta, que es lo que ha hecho todo algoritmo serio de repetición espaciada desde 1987.
¿Cómo programan los repasos los algoritmos SRS de verdad?
Todo algoritmo moderno de repetición espaciada construye los repasos a partir de los datos de recuerdo individuales, no de un calendario fijo. El SM-2 de Piotr Wozniak (1987) introdujo el factor de facilidad: una puntuación de dificultad por tarjeta que alarga o acorta el siguiente intervalo según cómo califiques tu recuerdo. SuperMemo evolucionó a través de SM-3, SM-5, SM-15, SM-17, SM-18 y anunció SM-20 en 2026. Anki empezó con SM-2 en 2006 y por defecto usa hoy FSRS-6, con FSRS-7 en desarrollo. El SRS 3-niveles de LearnClash se sitúa en este linaje con una máquina de estados deliberadamente más pequeña.
Figura 4: cuatro décadas de desarrollo de algoritmos SRS. Ninguno aterrizó en 1/3/7/21.
Aquí está el linaje real:
| Algoritmo | Año | Sobre qué planifica | Dónde encaja 1/3/7/21 |
|---|---|---|---|
| SM-2 (Wozniak) | 1987 | Factor de facilidad + intervalo previo | Nunca aparece |
| Caja de Leitner | 1972 (original) | Promoción manual de cajas, 1/2/4/7/14 d | Nunca aparece |
| Planificador Anki por defecto | 2006-2023 | Derivado de SM-2, pasos configurables | Nunca aparece |
| FSRS-4 | 2023 | Modelo ML: dificultad, estabilidad, recuperabilidad | Nunca aparece |
| FSRS-6 | 2024 | 21 parámetros entrenados con ~700 M respuestas | Nunca aparece |
| FSRS-7 | 2026 | Intervalos fraccionarios, nueva generación | Nunca aparece |
| SuperMemo SM-18 | 2019 | Modelo de memoria de dos componentes | Nunca aparece |
| SuperMemo SM-20 | 2026 | Parámetros completamente impulsados por ML | Nunca aparece |
| SRS 3-niveles LearnClash | 2024 | Puertas de desempeño a 7 d y 90 d | Nunca aparece |
No es casualidad. Todo equipo que se ha sentado alguna vez a diseñar un algoritmo SRS, ha mirado los datos y ha lanzado un planificador, ha rechazado las escaleras de intervalo fijo. La razón es el hallazgo de Cepeda de arriba. Un calendario no puede seguir qué recuerda un estudiante sobre una tarjeta después de un repaso.
FSRS-6 es el estado del arte actual, lanzado como planificador por defecto de Anki desde la versión 23.10. Se entrenó con unos 700 millones de respuestas de cerca de 10.000 usuarios de Anki, y supera a SM-2 en el 99,6% de los usuarios. El modelo sigue tres magnitudes por tarjeta: dificultad, estabilidad y recuperabilidad. Calcula el siguiente intervalo directamente a partir de esas tres. No hay escalera que escalar.
Nota: FSRS-7, anunciado en 2026 por el proyecto open-spaced-repetition, pasa de intervalos enteros a intervalos fraccionarios. Un planificador lo bastante fino para caer en el día 2,4 no es un planificador que vaya a redondear a 21. ¿Sabías que…? SM-20 de SuperMemo, también anunciado en 2026, tomó la dirección filosófica opuesta a SM-2. Heurísticas a mano fuera, parámetros aprendidos por máquina en toda la línea. Las tarjetas repasadas con menor recuperabilidad (más cerca del olvido) reciben empujones de consolidación más amplios, exactamente lo que predice el marco de dificultad deseable de Bjork.
LearnClash se coloca al lado de estos. No reemplazamos FSRS por algo más sofisticado. Elegimos una máquina de estados más pequeña y más visible a propósito, y la dejamos bifurcar según la precisión por tarjeta en vez de un reloj fijo. Ese es el SRS 3-niveles, y es la siguiente sección.
¿Por qué construimos el SRS 3-niveles de LearnClash?
El SRS 3-niveles de LearnClash tiene exactamente tres estados: Fallida, Conocida y Dominada. Las tarjetas avanzan por precisión, no por calendario. Un fallo degrada un nivel; no resetea al día cero. Las tarjetas dominadas salen del grupo activo cerca de los 97 días acumulados por tarjeta y reciben una fecha centinela de repaso, así que ya no vuelven a tus duelos. No construimos FSRS-6 porque no nos hacía falta.
Figura 5: el SRS 3-niveles de LearnClash. Las tarjetas avanzan por precisión, degradan un nivel al fallar y luego salen del grupo.
La forma del sistema es toda la propuesta. Tres estados. Dos puntos de control. Una salida.
Cuando una tarjeta entra al grupo, empieza en Fallida. A los 7 días la vuelves a ver. Si la respondes bien, sube a Conocida. Si la fallas, se queda en Fallida con un nuevo enfriamiento de 7 días. El intervalo de 7 días no es decorativo. Cae sobre el 10 al 20% de una ventana de retención de un mes, que es donde la cresta temporal de Cepeda sitúa el primer repaso para recuerdo a medio plazo.
¿Sabías que…? La prueba de 7 días es el intervalo más común de LearnClash por volumen. Cae justo donde la banda óptima de Cepeda se solapa con una semana del calendario, que es la unidad alrededor de la cual la mayoría de los estudiantes organiza mentalmente su repaso.
Tras Conocida esperas 90 días. Si la respondes bien, pasa a Dominada, que es cuando el sistema marca la tarjeta como efectivamente terminada y le pone una fecha de repaso tan lejana en el futuro que no la vuelves a ver. Si fallas la prueba de 90 días, la tarjeta baja un nivel a Fallida, no vuelve a ser una tarjeta nueva. La regla “bajar un nivel” es una desviación deliberada del manejo del factor de facilidad de SM-2 de Anki, que puede castigar un solo fallo con cortes de intervalo en cascada (el “ease hell” del que se quejan los usuarios de Anki en los foros). Un fallo debería resetear el pasado reciente, no toda tu historia con la tarjeta.
Tomamos tres decisiones de diseño que divergen de FSRS:
- Grueso antes que fino. Tres estados ganan a treinta intervalos en el eje UX. Los usuarios te pueden decir qué le pasa a una tarjeta sin leer documentación.
- Punto final finito. Anki repasa las tarjetas para siempre. LearnClash las retira. El grupo activo tiene techo.
- Bajar un nivel, no resetear. Un fallo es una señal, no una sentencia.
Punto clave: los estados gruesos cuestan unos cuantos puntos porcentuales de retención y compran un sistema que el usuario te puede reexplicar en una frase. Hicimos ese cambio a propósito.
Renuncias a algo de eficiencia de retención al no seguir estabilidad por tarjeta. A cambio ganas visibilidad. Un usuario que abre su panel de LearnClash ve en segundos cuántas tarjetas están en cada nivel y puede predecir la carga de repaso de la semana siguiente. Inténtalo con los 21 parámetros de FSRS-6.
El coste honesto: para tarjetas que genuinamente encajan en un ritmo de 4 días o 60 días, redondeamos a 7 y 90. Es una pérdida real de eficiencia. Apostamos que la explicabilidad vale más que los puntos porcentuales apretados, sobre todo en una aplicación de aprendizaje competitivo donde el usuario también escala una escalera ELO y no quiere pensar en internos del planificador.
El compromiso en una línea: un sistema de 3 niveles pierde frente a FSRS-6 en eficiencia de retención por unos pocos puntos porcentuales y gana en comprensión del usuario con mucha distancia.
El sistema 3-niveles aguanta como una promesa sobre cómo se comporta la aplicación. El calendario no.
¿Cómo se ve el SRS 3-niveles de LearnClash en la práctica?
En abril y mayo de 2026, el SRS 3-niveles de LearnClash alcanzó un 72% de aprobado en la prueba Conocida de 7 días y un 81% en la prueba Dominada de 90 días en el grupo activo de preguntas. Las tarjetas dominadas salieron del grupo cerca de los 97 días acumulados por tarjeta. Las tarjetas de dificultad alta se comprimieron a aproximadamente el 31% en la prueba de 7 días, que es donde vive la dificultad deseable. Son cifras de observación del grupo activo, no un ensayo controlado, y son direccionalmente consistentes con el conjunto de datos completo de LearnClash.
Figura 6: tasas de aprobado en el grupo activo de LearnClash, abril y mayo de 2026. La prueba de 7 días aguanta; la de 90 días sube porque los supervivientes están preseleccionados.
La cifra del 81% en la prueba de 90 días es en parte sesgo de supervivencia. Las tarjetas que sobreviven a la prueba de 7 días están preseleccionadas como aprendibles para ese usuario, así que la segunda prueba tiene una población más fácil de aprobar. Es la misma forma que Anki muestra en sus informes de retención: cuanto más te alejas, más sube la tasa de aprobado, porque las malas tarjetas ya están degradadas y recicladas.
La cifra del 31% para tarjetas difíciles asusta al primer vistazo. No debería. El marco de Bjork dice que la consolidación de memoria trabaja con más fuerza en la banda de recuerdo del 45 al 90%, y que el territorio por debajo del 50% sigue produciendo ganancias de aprendizaje siempre que la tarjeta acabe respondiéndose bien. Una tarjeta difícil al 31% en la primera prueba de 7 días es una tarjeta que esperamos degradar y volver a intentar. Es el sistema funcionando.
Punto clave: una tasa de aprobado a 7 días que aguanta el 72% en miles de tarjetas es la señal de un planificador bien afinado. Demasiado alta (>90%) significa que estamos exigiendo poco. Demasiado baja (<50%) significa que estamos saturando al usuario. La banda de efecto de espaciado de Cepeda está donde está la nuestra.
Una cosa que notamos sin esperarlo. Cuando separamos la tasa de aprobado a 7 días por tiempo de respuesta, se volvió bimodal. Las respuestas por debajo de 8 segundos aprobaron en torno al 88%. Las respuestas lentas (15+ segundos) en torno al 51%. Los dos grupos se comportaron como tarjetas distintas aunque eran las mismas tarjetas. Los metadatos basados en velocidad son su propia señal de retención, y aún no los hemos convertido del todo en una entrada del planificador. Está en la hoja de ruta.
¿Qué aplicaciones usan SRS basado en desempeño en 2026?
La mayoría de las aplicaciones grandes de repetición espaciada en 2026 usan planificación basada en desempeño, no intervalos fijos. Anki lanza FSRS-6 por defecto y soporta SM-2 como alternativa. SuperMemo usa SM-18, con SM-20 en camino. RemNote, Mochi y Brainscape planifican todas a partir de los datos de recuerdo por tarjeta. El modo Aprende de Quizlet usa un modelo de espaciado simplificado que se resetea entre sesiones y optimiza para ventanas de empolle más que para retención larga. LearnClash usa el SRS 3-niveles basado en desempeño descrito arriba. Ninguna de las grandes aplicaciones entrega una escalera 1/3/7/21.
Figura 7: qué aplicaciones SRS en 2026 planifican sobre datos de recuerdo en lugar de un calendario. La división cruza toda la industria.
Aquí está la versión legible:
| Aplicación | Planificador por defecto | Tipo | Nivel gratis sin anuncios | Se adapta por tarjeta |
|---|---|---|---|---|
| Anki | FSRS-6 | Basado en desempeño | Sí (escritorio/web/Android) | Sí |
| SuperMemo | SM-18 | Basado en desempeño | No | Sí |
| RemNote | FSRS | Basado en desempeño | Parcial | Sí |
| Mochi | FSRS | Basado en desempeño | Parcial | Sí |
| Brainscape | Coseno basado en confianza | Basado en desempeño | No (anuncios en gratis) | Sí |
| Quizlet | Modo Aprende (simplificado) | Mayormente fijo, resetea por sesión | No (anuncios + paywall) | Parcialmente |
| LearnClash | SRS 3-niveles | Basado en desempeño | Sí (cada nivel sin anuncios) | Sí |
Quizlet es el caso interesante. Su SRS en modo Aprende se entrenó con una muestra de cerca de 1,5 millones de respuestas y se afinó para una ventana de empolle de 4 días. La retención en pruebas al día 14 cayó hacia el 74%, bastante por debajo del 89% de Anki sobre material equivalente. La arquitectura optimiza para el caso de uso que Quizlet ve más a menudo (preparar un examen en un fin de semana) y no para la memoria a largo plazo. Es una decisión de arquitectura, no un defecto. Pero merece nombrarse.
Dos opiniones que vale la pena decir en alto:
- Una aplicación que entrega un plan 1/3/7/21 está ejecutando un calendario con pasos extra, no un algoritmo real de repetición espaciada.
- El modo Aprende de Quizlet optimiza para ventanas de empolle, no para retención. Es una decisión de funcionalidad disfrazada de sistema de repetición espaciada.
Las dos son falsables. Enseña el algoritmo y la curva de retención y cambiamos el artículo.
Para el panorama completo de cómo se comparan Anki y Quizlet en FSRS-7, factores de facilidad y lo que FSRS hace que el modo Aprende de Quizlet no hace, escribimos la comparación aparte. La versión corta es que están en categorías distintas. FSRS es un algoritmo de memoria. El modo Aprende es un modo de estudio.
Veredicto final
El plan 1/3/7/21 de repetición espaciada es folclore. No viene de Leitner, no viene de Wozniak, y no está en ningún algoritmo de repetición espaciada que se lance en 2026. El hallazgo académico más cercano (Cepeda et al. 2008) dice que el intervalo óptimo es del 10 al 20% de tu retención objetivo, algo que una sola escalera matemáticamente no puede cumplir. El SRS 3-niveles de LearnClash elige dos puntos de control dentro de esa banda y se ramifica por precisión. Si estás eligiendo un sistema de estudio, elige uno cuyo planificador responda a tu recuerdo, no a una fecha en una plantilla de Notion.
Figura 8: el veredicto en una imagen. Elige un planificador que reaccione a tu recuerdo, no a una fecha en una plantilla de Notion.
¿Quieres más lectura sobre ciencia del aprendizaje? Recorre el cluster completo de ciencia del aprendizaje del blog LearnClash con análisis a fondo sobre práctica de recuperación, emparejamiento ELO, la curva de retención de LearnClash y lo que la repetición espaciada le hace realmente a la memoria a largo plazo. Para la mirada desde el producto a por qué las apps con motor de retención sobreviven a sus rivales sin retención, ver el post-mortem del cierre de QuizUp y la escalada comprimida de Sway en 4 meses, nuestro comparativo LearnClash vs Trivia Crack sobre la app trivia con 800 millones de descargas cuyos giros 2024-2026 (VR, IA Willy, bloqueos de energía Premium, Creators Program) no añadieron SRS nuevo, o el comparativo LearnClash vs QuizDuel sobre la oleada de updates MAG Interactive 2026 (Arena, modo Solo, Events, avatares) que tampoco añadió bucles de repaso programado. Para la carrera armamentista del quiz en el aula en 2026, que añadió la IA Khanmigo a Blooket el 22 de enero de 2026 sin sumar ni un solo nuevo punto de control de repetición espaciada en ninguna de las dos plataformas, mira nuestro comparativo Blooket vs Gimkit, nuestro ranking de los 11 juegos como Gimkit y la prueba de retención a 7 plataformas que añade adentro el kit del generador IA Gimkit de septiembre 2025 como su propia fila, y el hermano juegos como Blooket para el debate cofre-vs-recuerdo en el mismo eje. Para la pieza hermana sobre el diseño que va junto a esta, mira por qué LearnClash usa un número primo de preguntas y la brecha de finalización de 18 puntos (91 frente a 73 por ciento) entre rondas Practice de 37 y 50 preguntas, que refleja el rechazo de 1/3/7/21 frente a FSRS aquí.
Fuentes utilizadas:
- Cepeda et al. (2008), “Spacing Effects in Learning: A Temporal Ridgeline of Optimal Retention”, Psychological Science
- Algoritmo FSRS, proyecto open-spaced-repetition (Jarrett Ye et al.)
- Sistema de Sebastian Leitner, So Lernt Man Lernen (1972)
Preguntas frecuentes
¿Es 1/3/7/21 un plan real de repetición espaciada?
No. El patrón 1/3/7/21 no tiene fuente académica documentada. El sistema de Sebastian Leitner de 1972 usaba 1, 2, 4, 7 y 14 días. Los algoritmos reales de repetición espaciada (SM-2, FSRS, el SRS 3-niveles de LearnClash) programan los repasos según el desempeño individual de recuerdo, no por calendario fijo.
¿Cuál es el mejor plan de repetición espaciada?
Cepeda et al. (2008) encontraron que el intervalo óptimo de repaso es del 10 al 20% de tu periodo de retención objetivo. Para una meta de 1 semana, repasa después de 1 a 2 días. Para un año, después de 5 a 7 semanas. LearnClash aplica esta banda automáticamente con su SRS 3-niveles.
¿Por qué LearnClash usa 7 y 90 días en lugar de 1/3/7/21?
La prueba Conocida a 7 días y la prueba Dominada a 90 días caen dentro del rango Cepeda del 10 al 20% para retención corta y larga. Las tarjetas avanzan por precisión, no por calendario, así que una tarjeta que respondes bien no sigue rotando.
¿Qué es el método 2357?
El método 2357 (repasar después de 2, 3, 5 y 7 días) es un plan alternativo de intervalo fijo enseñado en algunas universidades británicas. Como 1/3/7/21, trata cada tarjeta igual e ignora el recuerdo individual. El SRS basado en desempeño adapta el intervalo por tarjeta.
¿Anki usa 1/3/7/21?
No. El planificador por defecto de Anki ejecuta FSRS-6 e históricamente SM-2, los dos calculan el siguiente repaso a partir del historial de recuerdo por tarjeta. Los "pasos de aprendizaje" para tarjetas nuevas (a menudo 1m, 10m) son configurables, pero ninguna versión de Anki entrega una escalera 1/3/7/21.